Stanovisko k cenovým
dodatkům ke smlouvám se ZP na I. pololetí 2006 pro segment ambulantní
specialisované péče (poskytla krajská pobočka Sdružení ambulantních specialistů
Ústeckého kraje)
V principu by měly všechny pojišťovny respektovat Vyhlášku MZ č.550/2005 Sb.(ze
30.12.2005), (lze nalézt ve Sbírce zákonů na www.mvcr.cz,
r.2005, částka 187), dodržovat v plném znění její text, bez výraznějších
úprav. Ale u některých pojišťoven tomu tak není (a to včetně VZP).
Vyhláška stanovuje regulaci pro preskripci léků a do regulace oproti
dosavadní praxi zahrnuje i léky schválené revizními lékaři. U zdravotnických
prostředků (ZP) však ZP schválené revizními lékaři do regulace nezahrnuje.
Tuto okolnosti texty některých pojišťoven
nerespektovaly (VZP, 211) Zda nedopatřením či úmyslně, těžko říci.
Sdělení údaje o limitu na preskripci léků a indukované péče není dle
vyhlášky č. 550/2005 Sb. povinností ZP, nicméně většina ZP tento údaj již
sdělila a ty, co to neučinily, tak po upozornění ze strany SAS tak ještě dodatečně
učiní (VZP, 211). Důrazně upozorňujeme lékaře, že dle vyhlášky platí
omezení regulace u pojišťoven, kde nebylo ošetřeno 100 URČ ve sledovaném či
srovnávacím období, jen na vykazování zdravotních výkonů, na
regulaci maximálních úhrad pro preskripci a indukovanou péči omezení neplatí a
pojišťovna regulovat bude v každém případě.
Pouze pojišťovna ZPŠ (209) a ZPMA (217) možnost zmírnění zkreslení vinou
malých čísel v souboru připouštějí a případné nespravedlnosti vzniklé z této
příčiny do jisté míry omezují. Pojišťovna 209 dvěma různými texty dohod a pojišťovna
217 změkčovacím ustanovením v jednom, odstavci, kde v případě nepřiměřené
tvrdosti opatření vzniklých vinou "malých čísel" připouští zásah
revizního lékaře ve prospěch ZZ.)
Dle vlastního uvážení může každý k podepsanému dodatku ještě přiložit i dopis
pro ZP.
VZP |
Dodatek odpovídá Vyhlášce, až na jeden důležitý rozdíl: v
Článku II ( Regulační opatření), bod 1, kde byly do regulace zavzaty "...zdravotnické
prostředky schválené revizním lékařem ..."
V originále Vyhlášky č. 550/2005 však v regulačních omezeních
figurují jen "léčivé přípravky schválené revizním lékařem...."(ZP
schválené RL tam být nemají!). Pravděpodobně tam tuto variantu cíleně vtěsnali
na VZP - při "přepracování" vyhlášky do univerzální formy
Dohody.
Tento fakt byl konzultován s pracovníky odboru právního a odboru
zdrav.pojištění MZ ČR, kde toto nebylo vyloučeno, ale chyba asi nastala také
na MZ, kde v "druhé vlně" úředníci MZ schvalovali (a i schválili)
tuto upravenou variantu, přestože neodpovídá Vyhlášce (resp. jde nad její
rámec).
A zde pozor. Každý lékař - ambulantní specialista - by si měl, dle
charakteru a množství své preskripce ZP uvědomit, zda mu tato upravená
VZP varianta nevadí, nebo se bude dožadovat na VZP změny.
Pokud Vám to nevadí (... píšete ZP jen výjimečně a ZP nejsou
velkou nákladovou položkou), pak lze "Dodatek" podepsat. V
opačném případě doporučujeme vyčkat s podpisem Dodatku. Čeká se na
informaci z ústředí VZP a stále je v jednání o Vyhlášce
krizový štáb.
|
201 |
Text návrhu dohody nemá odchylky od Vyhl. č. 550/2005 Sb. U
poskytovatelů pod 100 URČ v referenčním období se uvádí jen počet URČ
v referenčním období. Tuto
verzi možno podepsat. |
207 |
Odpovídá znění textu vyhlášky č.
550/2005 Sb.
Vše dle Vyhlášky, kromě omezení "výkonové platby" do 103% loňského
referenčního období (upozornění je ale jen v průvodním dopisu s neurčitým
upozorněním na uplatnění příslušných zákonů (míněn zřejmě zákon č.
48/1997 Sb., §17 odst. 14a), vlastní dohodu lze podepsat.
|
211 |
Složitý text dohody. Opět se uvádí měsíční limit úhrady, tentokráte
se nenazývá úhradou předběžnou. Bude doúčtováno na hodnotu maximální
úhrady, která je stanovena dle vyhlášky.
Léková regulace a regulace vyžádané péče je dle Vyhlášky. Je zde
ale závažný nedostatek: v zasílané verzi chybí údaj o maximální
úhradě za předepsané léky na 1 URČ za pololetí v referenčním období,
stejně tak chybí údaj o indukované péči na URČ v referenčním
období.
Stejně jako u VZP je chybně uvedeno, že regulace se vztahuje i na
ZP schválené RL, což neodpovídá vyhlášce.
Tedy podepsat možno, ale vyžádat si
chybějící údaje, které měly být oznámeny již do 31.1. 2006. Pouze
ti, kteří mají ZP schvalované RL v podstatnějším množství by měli
žádat opravu textu dohody.
|
217 |
V Článku I. za odstavec 5, který deklaruje podmínky, za kterých nebude
regulace na maximální úhradu prováděna (méně než 100 URČ ve sledovaném
nebo porovnávacím období) je vpašován ještě odst. 6., kde se ustanovení
č. 5 omezuje jen na poskytovatele, kteří vykázali méně než 5% nárůst
účtovaných bodů za výkonové kódy. (Při platnosti nového sazebníku
to jsou prakticky všichni. )
Je proto třeba návrh dohody i
této pojišťovně vrátit a trvat na znění dle vyhlášky.
Opravená verze: Tentokráte odpovídá již vyhlášce, zavádí
se vylepšovací opatření ke „zmirnění tvrdosti“ vyhlášky v tom
smyslu, že u poskytovatele, která ošetří méně než 30 URČ ve
sledovaném období nemusí být regulace na léky dle rozhodnutí RL uplatněna.
Zavádí se limit předběžné měsíční úhrady. Možno
podepsat.
|
222 |
Tam je zálohová (předběžná platba) do 103% úhrady referenčního období
r. 2005. Ostatní snad vše dle vyhlášky MZ., až
na časovou regulaci v Čl.6 (...dle § 41 zákona č. 48/1997
Sb.). Tato časová regulace, a následně KORKO, byla včleněna do
Dodatku pojišťovnou 222 (opět nad rámec vyhlášky).
Dle dostupných informací je několik možností:
a) písemně se odvolat a chtít na pojišťovně 222, aby v Čl.
6 tuto větu ("Časová regulace dle § 41 zákona 48/1997 Sb...")
vypustila, tzn. zaslat nové Dodatky bez této věty,
b) tuto větu škrtnout, dodatek podepsat, odeslat na pojišťovnu.(Jak
se oni zachovají?)
c) podepsat i s touto větou, ale nelze odhadnout důsledky
(pravděpodobně žádné, protože většině z nás KORKO nikdy nevadilo).
|
Další informace: Součástí dodatků budou (ať již přímo, nebo nepřímo)
- informace o nákladovosti našeho ZZ v referenčním období (1. pol. 2005),
tj. náklady na léčivé přípravky a ZP - na unicitní r.č. v 1. pol. 2005
- a dosažené náklady na vyžádanou (indukovanou) péči - na unicitní r.č. v 1.
pol. 2005.
Dle informací VZP by měla být tato data dostupná na jednotlivých okresních pobočkách
(územních pracovištích) v průběhu měsíce února, podobné informace by měly
být dosažitelné i od dalších ZP.
ZP MV ČR (podle jejich vlastního sdělení) údaje týkající se referenčních údajů
o preskripci a vyžádané péči bude distribuovat svým smluvním partnerům na přelomu
února a března tohoto roku.
MUDr. Jiří Urbánek, Žatec
MUDr. František Plhoň, Děčín
SAS Ústeckého kraje
Doporučení SPL a
SPLDD svým členům k problematice cenových dodatků na 1. pololetí 2006 (kráceno)
V Praze dne 6. 2. 2006
Vážená kolegyně, vážený kolego,
s politováním musíme konstatovat, že se nám nepodařilo dohodnout takové
změny, které by vnesly klid do Vaší činnosti a řešily by nejpalčivější
problémy tzv. „úhradové vyhlášky. Je třeba najít si čas a o dopadech
limitů obsažených ve vyhlášce informovat pacienty. K tomu by Vám měly sloužit
i plakáty, které v určitých časových intervalech od nás obdržíte. My
samozřejmě dál budeme pokračovat ve snaze zrušit tuto vyhlášku a to všemi nám
dostupnými prostředky. V nejbližších dnech obdržíte nebo jste již obdrželi
petiční archy, které obsahují naše základní požadavky. Pokud s nimi souhlasíte,
požádejte své pacienty o jejich podepsání.
...
Vzhledem k tomu, že veškerá jednání ohledně dodatků na první pololetí
2006 pokládáme v tuto chvíli za ukončená, zasíláme Vám následující doporučení
dalšího postupu.
- Domníváme se, že v tuto chvíli již není nutno vyčkávat s podepsáním
dodatků, a to krom výše uvedeného, i z důvodu nutného
ekonomického zajištění Vašich ordinací. Ke
každému dodatku doporučujeme přiložit dopis adresovaný zdravotní pojišťovně,
který je přílohou tohoto doporučení. Požadujte po každé pojišťovně
informace o průběžném čerpání limitů (nejméně jedenkrát měsíčně)!
- Přes veškerá omezení nezapomínejte, že Vašim úkolem je léčit lege
artis. Případný právní postih ohrožuje Vaši budoucnost více než tyto
limity.
- Za vhodné považujeme jednat se spádovou lékárnou a spádovou laboratoří,
případně RTG pracovištěm o předávání informací o čerpání limitů
Vaší ordinací v uplynulém období (jedenkrát měsíčně).
Vezměte v úvahu, že se Vám patrně nepodaří matematicky vše ohlídat.
Proto nezapomeňte požadovat jasné písemné
stanovisko každé pojišťovny na otázky, jak postupovat při vyčerpání limitů
stanovených v dodatku (viz. příloha).
MUDr. Václav Šmatlák, předseda SPL ČR
MUDr. Pavel Neugebauer, předseda SPLDD ČR
Průvodní dopis k
podepsanému cenovému dodatku - vzor
Vážení,
beru na vědomí fakt, že ministerstvo zdravotnictví vydalo vyhlášku č.
550/2005 Sb., kterou stanovilo přísné regulace a limity na předpis léků
a vyžádaných vyšetření.
Rovněž jsem si vědom toho, že text dodatku vychází z této vyhlášky
a prostor pro dohody smluvních stran je prakticky nulový.
Vyhlášku pokládám za protiprávní a ve svém důsledku ohrožující
a omezující práva pacientů na zdravotní péči hrazenou z veřejného
zdravotního pojištění.
Dodatek tedy uzavírám v tísni za nápadně nevýhodných podmínek,
protože mi v dané situaci nic jiného nezbývá.
Předpokládám, že pokud dojde ke změně vyhlášky č.550/2005 Sb., budou
obě smluvní strany prioritně postupovat podle nového znění vyhlášky a
upraví novým dodatkem rozsah svých práv a závazků.
Dovoluji si Vás v souvislosti s podmínkami dodatku požádat o sdělení
odpovědí na následující otázky související s plněním smlouvy o
poskytování a úhradě zdravotní péče.
- Jak mám postupovat v situaci,
kdy mi bude známo, že jsem překročil limit na léčivé prostředky či
vyžádanou péči a do mé ordinace se dostaví pacient, jehož
zdravotní stav vyžaduje předpis léků či vyšetření? Mám i v takové
situace předepsat léky na účet Vaší zdravotní pojišťovny (s vědomím
toho, že tyto léky uhradím sám), nebo předpis provést s vyznačením,
že lék hradí pacient?
- Budete schopni mne průběžně
informovat o nákladech na léky a vyžádaná vyšetření tak,
abych vůbec poznal, že se k naplnění těchto limitů blížím?
- Jak mám postupovat v případě,
kdy pacient bude uplatňovat své právo na preventivní prohlídku, očkování,
či dokonce akutní zdravotní výkon v rámci nepravidelné péče,
ovšem já jsem již dosáhl limitní úhrady na tento typ péče?
Mám tuto péči poskytnout zdarma, nebo mám právo přijmout za tuto
„nadlimitní“ zdravotní péči přímou platbu od pacienta?
V …………….. dne……………….
V úctě MUDr………………………
|
CO PLYNE Z ÚHRADOVÉ VYHLÁŠKY - VÝHODY A ÚSKALÍ - JAK S NÍ
PRACOVAT:
Vyhláška vychází z principu, který prosadily zdravotní pojišťovny na
jednání u premiéra Paroubka vloni v říjnu, jako reakci na rychle rostoucí
dluh VZP. Původně pojišťovny hájily tzv. tvrdou nulu, tedy 100% úhrad jako
nepřekročitelný historický - celkový limit. Tehdy ještě prezident ČLK
Rath prosadil kompromisní řešení - 103 % za výkony (v řadě segmentů vztažené
na jednoho ošetřeného pacienta, tedy ne historický limit) a 98% limit na léky
a zdravotnický materiál.
Kompromis vychází z filosofie, že podceněná je práce lékařů a naopak
náklady na léky a materiál dlouhodobě meziročně rostou o více než 10 %.
Úhradovou vyhlášku je nutné interpretovat v kontextu s novým Seznamem výkonů,
který prakticky ztrojnásobil cenu lékařské práce a s vyhláškami - úhrady
léků, kde od 1.ledna došlo k průměrnému 5 % snížení cen léků a od 1. března
dojde k dalšímu plošnému 2 % snížení, což umožnilo předchozí snížení
marže lékáren o 3 %.
U praktických lékařů:
Vyhláška přinesla 3% nárůst minimální hodnoty kapitace, což nebylo ani
výsledkem dohodovacích řízení, ale reakcí ministerstva na filosofii, že v
roce 2006 mají všechny segmenty dostávat stejně. Bylo zachováno tzv.
jednicové členění.
U výkonů je celkový objemový limit 103% toho kterého zařízení
vyjma výkonů prevence a očkování (především u pediatrů).
Prevence je hrazena jako výkony u ambulantních specialistů, tedy za
každého preventivně vyšetřeného (oočkovaného) dostane zařízení 103% částky,
kterou za takového pacienta dostal v roce 2005. Tudíž dostane zaplaceno za každého,
i kdyby jich přišlo třeba 120 %.
Léky podléhají objemovému finančnímu limitu 98 %, což však při
poklesu úhrad znamená, že lékař může předepsat minimálně stejně léků
jako v roce 2005. Přesto je vhodné nepsat léky volně prodejné, respektive je
psát jako ,,hradí" nemocný a dále volit v léčbě levnější
alternativy. Vhodné je i redukovat celkové počty předepisovaných léků,
neboť bere-li někdo více než 4-5 druhů, zvyšuje se i nebezpečí interakcí.
Někteří praktičtí lékaři doporučují se vrátit k ,,osvědčeným postupům"
jako první krok léčby, což lze jen podpořit. Nejde jen o ,,lipový" čaj
u prostého nachlazení, ale také redukce váhy u diabetiků , hyperlipidemiků
a hypertoniků, kde i zapomínáme na neslanou dietu jako prvé opatření.
Největší úskalí je u laboratorních a diagnostických vyšetření.
Zde je regulace nastavena na 100 % roku 2005, přičemž díky seznamu výkonů
tyto podražily v průměru o 5 %, tudíž zde je nutné skutečně přistupovat
opatrně a indukovat méně laboratorních a RTG vyšetření - na úrovni 95%.
Tato regulace se netýká odeslání ke specialistům či do nemocnice.
Regulace znamenají srážku 100 % překročení, je však zachován i systém
bonifikací.
U ambulantních lékařů:
Je zachován stejný princip jaký byl doposud. 103% za každého ošetřeného
pacienta s limitem 98% na léky a materiál (vztaženo opět na jednoho ošetřeného)
a oba limity vycházejí z čísel roku 2005 konkrétního zdravotnického zařízení.
Vzhledem k tomu, že byla výrazně navýšena hodnota za klinické výkony
(cena práce) je výhodné vyšetřit každého pacienta a na kontrolu si jej
zvát skutečně a pouze tehdy, pokud nepozvání by znamenalo porušení postupu
lege artis. Limit 103% na rodné číslo totiž v drtivě většině případů
naplní již jedno vyšetření za celé pololetí. Ostatní vyšetření nebudou
prakticky proplacena, neboť převýší limit na výkony ve výši 103 % roku
2005.
Tudíž jsou na tom nejlépe ty ordinace, které vidí jednoho pacienta jen
jednou za pololetí a takových pacientů ošetří co nejvíce - takové
ordinace si klidně mohou vydělat i 10 % navíc. Naopak ekonomicky je
naprosto nevhodné si pacienta zvát na opakované kontroly během příslušného
pololetí, či na něm provádět celé spektrum výkonů, které má příslušná
ordinace k dispozici.
Limit na léky a na laboratorní či diagnostická vyšetření
je stejný jako u praktických lékařů, kde je podrobně popsán.
U nemocnic:
Nemocnice mají rozpočtový systém, kdy dostanou měsíční paušální
platbu ve výši 103% roku 2005 navýšené o 98% veškerých nákladů na zvlášť
účtované léky, materiál, léky předepsané se souhlasem revizního lékaře.
Proti tomuto měsíčnímu paušálu musí nemocnice vykázat 100 % bodů roku
2005, což při novém Seznamu výkonů znamená, že stačí provést tak 90 % výkonů
roku 2005. Body vykázané nad 100% nebudou nikterak propláceny.
Překročení limitů na léky a materiál znamená, že je nemocnice
uhradí v plné výši sama.
LDN
Obdoba nemocnic s tím rozdílem, že 103% není formou objemového limitu,
ale limitu na jeden lůžkoden.
U laboratoří:
Laboratoře mají objemový limit ve výši 100% roku 2005, výkony navíc
nejsou propláceny.
Domácí péče:
má též limit 103%.
Lázně:
mají limit 100% roku 2005.
MUDr. Milan Kubek
Prezident ČLK
|
|