Opravdu je možné připustit takové
manipulace s materiály pro sjezd delegátů, kdy ze dvou protichůdných
návrhů představenstvo ČLK vybere tu, která je pro něj "přijatelnější",
a druhou odmítne sjezdu předložit s velmi problematickým "právním"
zdůvodněním?
Kdo je v ČLK oprávněn rozhodovat o tom,
co je a co není v souladu se stavovskými předpisy??
Podle „sdělení“ právního oddělení ze dne 9.10.2003 je
oprávněn podat návrh novely stavovského předpisu ČLK pouze člen
komory, delegát sjezdu nebo člen představenstva komory. Žádnému
kolektivnímu orgánu, např. představenstvu OS ČLK, prý toto právo
podle ustanovení § 13 Organizačního řádu ČLK nepřísluší.
Návrhy podané představenstvy
OS ČLK Praha 4 a Praha 5 by podle autora „sdělení“ Mgr. Aleše
Buriánka (po konzultaci s JUDr. Machem) „neměly být předloženy
sjezdu delegátů ČLK“.
Sdělení“ je třeba odmítnout z těchto důvodů:
- V ustanovení § 13 odst. 2 Organizačního řádu je výslovně
uvedeno, že návrh na změnu stavovského předpisu předkládá
představenstvo okresního sdružení ČLK!!! Příslušná věta
zní „Představenstvo okresního sdružení návrh s předkladatelem
(pozn.: míněno členem ČLK, který představenstvu OS ČLK návrh
předložil) projedná a se svým písemným stanoviskem ho předloží
kanceláři komory.“
Není stanoveno, že
by představenstvo OS ČLK muselo uvést jméno původce návrhu
nebo přiložit listinu, na které byl původní návrh napsán
(člen může svůj návrh okresnímu sdružení „podat“ i ústně).
Představenstvo OS ČLK předkládá představenstvu komory „návrh“,
tj. věcnou podstatu námětu, obdrženého od člena ČLK. Požadovaným
„písemným stanoviskem“ představenstva může být případně
i ztotožnění se s původním návrhem a jeho podání jménem
představenstva OS ČLK.
- Oba návrhy jsou podepsány předsedy OS ČLK, kteří jsou z titulu
své funkce „delegáty sjezdu“. Jsou tedy (i podle „sdělení“)
osobami oprávněnými návrh podat i sami za sebe. Jejich
podpis znamená, že se s návrhem ztotožňují.
Tím, že návrhy byly navíc odsouhlaseny představenstvem OS ČLK,
nemohou být znehodnoceny. Z právně-interpretační zásady argumentum
a potiori ad fortiori („od slabšího k silnějšímu“)
vyplývá, že jestliže určité právo náleží jednotlivým
členům určitého kolegia, pak toto právo náleží také tomuto
kolegiu jako celku. Tam,
kde návrh může podat člen představenstva OS ČLK, může jej
podat i představenstvo OS ČLK jako celek.
- Na loňský sjezd bylo podáno několik legislativních návrhů představenstvy
různých OS ČLK a všechny byly – bez protestů představenstva
ČLK či právního oddělení – přijaty k projednání. Na
loňský sjezd byl dokonce podán návrh podepsaný „Mgr. Aleš
Buriánek, právní oddělení ČLK“, a teprve dodatečně se k tomuto
návrhu (ústně!) přihlásilo představenstvo ČLK – rovněž
kolektivní orgán (jednalo se o posléze schválený návrh
ustanovení Organizačního řádu o krajských radách ČLK). Již
ustálenou konstantní právní interpretaci nelze nezdůvodněně měnit.
Žádné odůvodnění náhlé změny výkladu „sdělení“
neobsahuje.
- „Sdělení“ bylo právním oddělením předloženo
až po odevzdání návrhů centrální kanceláři ČLK a po
uplynutí lhůty, v níž by bylo možné návrhy na letošní
sjezd podávat. Nemělo by proto k němu být přihlíženo,
neboť i v právu platí, že nelze svévolně jednostranně
měnit pravidla hry v rozehraném zápase.
- „Sdělení“ překvapivě neuvádí, že sjezdu delegátů by
neměl být předložen návrh na prodloužení funkčního období
funkcionářů ČLK na 5 let podaný brněnskou radou kraje (také
kolektivní orgán) a „Návrh změn stavovského předpisu ČLK č.
20“, který je dokonce úplně nepodepsaný a byl rozeslán jako příloha zářijového
zápisu z jednání představenstva.
Shrnutí: „Sdělení“ postrádá elementární
právně-výkladovou logiku a odporuje interpretačním zásadám
formulovaným právní vědou.
Nejedná se ve skutečnosti o „právní“ výklad, ale o výklad
neprávní, laický, navíc nepravdivě zkreslující právní stav.
Byl zjevně provedený účelově, na zakázku, aby posloužil jako záminka
k odmítnutí řádně podaných návrhů, které představenstvu
ČLK nevyhovují.
Je třeba jej jednoznačně odmítnout, což by také udělal každý
právník v této zemi, který by nebyl finančně zainteresovaný
na přáních prezidenta a představenstva ČLK.
Sjezd ČLK může rozhodnout, že návrhy budou projednány, i když je
představenstvo ČLK odmítlo a delegátům je předem nerozeslalo.
(Autorem je Mgr. Jan Buriánek, právník)
|