ZÁPIS Z JEDNÁNÍ PŘEDSTAVENSTVA OS ČLK V DĚČÍNĚ ČERVENEC 2001

Přítomni MUDr.: Plhoň, Ullrych, Herrmannová, Kovtun, Čermáková, Popelka, Englerová, Louková, Flusek

Čestná rada MUDr.: Mikš, Vítová, Lazarová (omluveni: Dragounová, Tošovský)

Ad 1) Kontrola úkolů

Ad 2) Zpráva předsedy

Nejpodstatnější událostí byla jednání o problematice dětské LSPP v Děčíně

Dne 21.6. 2001 se konala na Okresním úřadě schůzka k problematice dětských pohotovostních služeb, kterou z našeho popudu svolal okresní zdravotní rada MUDr. Matýsek. Za OS ČLK byl přizván předseda MUDr. Plhoň.

Průběh a výsledky jednání:

Účastníci:

Po počátečních naprosto odlišných stanoviscích na způsob řešení došlo k určitému sblížení názorů. Výsledkem byl jakýsi kompromis s doporučením pověřit užší komisi ve složení MUDr. Krátký, MUDr. Pánek, MUDr. Kučera, která by měla připravit návrh na řešení, který by byl přijatelný pro všechny zúčastněné. Přednosta okresního úřadu již dříve deklaroval, že se doporučením pravděpodobně bude řídit.

Jednoznačně byl všemi tam zúčastněnými akceptován názor, že paralelně fungující dětská pohotovostní služba v terénu a v nemocnici je neobvyklá, nevytížená a neracionální.

Proto byl všeobecně akceptován návrh na zkrácení pohotovostní dětské služby do 22 hodin, ale problém byl v tom, kdo zrušenou službu v době její nečinnosti nahradí. Byli vyzváni terénní lékaři, aby se zapojovali do služeb v nemocnici, která pak bude také vstřícnější v řešení této problematiky na její pediatrické ambulanci. Na podkladě těchto názorů by se mělo řešení navrhnout.

Dne 10.7.2001 byl doručen dopis prim. MUDr. Pánka týkající se této schůzky. Podává v něm informaci o průběhu jednání a přikládá i sdělení o průběhu schůzky následné, která se konala v nominovaném složení užší komise 4.7. 2001 i s návrhem řešení, které tato komise předkládá.

Návrh řešení LSPP pro děti a dorost v Děčíně
(posuďte prosím jeho reálnost a napiště nám)

LSPP bude fungovat denně do 22 hodin (včetně sobot a nedělí).
Od 22 hodin převezme též funkci LSPP pro děti a dorost dětské oddělení Nemocnice Děčín.
Nejméně v 1/2 dnů v měsíci obsadí službu lékaře ÚPS na dětském oddělení v Nemocnici Děčín od 22 hodin ten lékař, který sloužil do 22 hodin LSPP (lékař dětského oddělení, sloužící ÚPS do 22 hodin, po vystřídání opustí pracoviště).

Představenstvo bylo seznámeno s celým zněním dopisu MUDr. Pánka, který m.j. žádá, aby byl přítomen na schůzi představenstva v případě, že se bude problematika dětské LSPP projednávat.

Představenstvo se rozhodlo vzít dopis MUDr. Pánka i podanou zprávu ze schůzky na vědomí. I když jsou určité pochyby o nefunkčnosti navrhovaného řešení, není představenstvo kompetentní k tomu, aby samo navrhovalo nebo schvalovalo určité řešení. Naší povinností je jen dohlédnout, aby služba byla validně zajištěna.

Zatím není o čem jednat, počkáme až na návrh řešení, které bude komisí po dohodě s aktéry dětských pohotovostních služeb navrženo k realizaci, pak se k tématu případně můžeme vrátit. V současné době nenastal tedy důvod, aby prim. MUDr. Pánek byl zván na jednání představenstva. Tento důvod může nastat, bude-li problematika zde znovu projednávána. (dopis MUDr. Pánkovi napíše MUDr. Plhoň)

Ad 3) Revizní komise

Ev. č. 00/32/012 pí. H. L. x Nemocnice Děčín /odd. neurologie + patologie/

Spis se stížností byl 6.3.2001 zaslán Vědecké radě ČLK s položenými otázkami. Dne 21.5.2001 doručena ze sekretariátu VR informace, že po prostudování spisu bylo vyžádáno posouzení případu odborníky z oboru: všeobecné lékařství, neurologie, patologie, chirurgie. Po obdržení znaleckých posudků, budou tyto neprodleně zaslány RK. Žádné nové informace k tomuto případu nebyly doručeny. Dne 10.7.2001 doručena žádost z Policie ČR o podání zprávy o výsledku šetření ve věci trestního oznámení p.Luštinové. Bude zaslána odpověď, že stížnost byla předána k posouzení Vědecké radě Komory. Dle názoru MUDr. Suchardy i jiných je třeba Policii zpravit o výsledku šetření, až bude dokončeno, zatím jen zprávu, že se čeká na znalecký posudek Vědecké rady.

Ev. č. 01/32/012 pí. A. J. x MUDr. Ch., MUDr. P., lékař JIP nebo ARO

Podáno 6.2.2001. Podezření z nedostatečné péče, resp. chybně stanovené diagnózy v ambulantní složce (vč. TRN), nevhodné chování a komunikace s příbuznými v nemocnici. Stížnost i s dokumentací převzal k vyřízení MUDr. Šebek (19.4.2001) Dne 7.6.2001 odeslána informace paní J.

MUDr. Šebek předal návrh na odložení věci, předsedkyně RK MUDr. Sellnerová postoupila kardiologovi k vyjádření. MUDr. Vondráček přislíbil vyjádření do konce července.

Ev. č. 01/32/197A,B,C pí. J. Š. x lékaři chirurgického odd. Děčín

Podáno 26.2.2001. Revizní komise na základě prošetření stížnosti pověřeným členem MUDr. Matiáškem rozhodla o nezahajování disciplinárního řízení z důvodu neviny lékařů ve všech třech případech: MUDr. Z., lékaři chir. amb. Nemocnice Děčín a MUDr. O. Rozhodnutí rozesláno 14.5.2001. Informace podavatelce paní Šamanové odeslána 5.6.2001. Spis stížnosti odeslán centrálnímu registru v Praze.

Dle informace MUDr. Suchardy byla p. Šamanovou podána námitka Čestné radě ČLK proti rozhodnutí RK OS ČLK Děčín.

Ev. č. 01/31/357 p. MVDr. P. M. x MUDr. Fr. P.

Nesrozumitelný dopis. Kopie odeslána na ústředí RK ČLK do Prahy. Dne 17.5.2001 doručen dopis pověřeného člena RK ČLK MUDr. Suchardy - Návrh na odmítnutí výše uvedené stížnosti z důvodu nesrozumitelnosti.

Návrh byl předložen na zasedání RK ČLK k rozhodnutí. RK ČLK nepodpořila návrh MUDr. Suchardy. RK vyhověla podání MVDr. M. a nařídila RK OS ČLK zahájit předběžné šetření. Po urgenci MUDr. Suchardy u sekretáře Revizní komise Komory bude do kanceláře zasláno písemné sdělení předsedy RK ČLK ve věci.

Ev. č. 01/32/521 p. A.Z x MUDr. H.M.

Dne 9.7.2001 podal do kanceláře p. A. D. stížnost na MUDr. H. M. Stížnost se týká léčení jeho manželky. Podavatel se domnívá, že nebyly provedeny, případně správně vyhodnoceny všechny dostupné vyšetřovací metody ke stanovení správné diagnózy a následně i proto nebylo poskytnuto potřebné léčení. Stížnost se tedy týká i částečně lékařů na CT pracovišti v Ústí nad Labem. (Na jednání byla kompletní stížnost (34 listů) předána k posouzení MUDr. Suchardovi).

Ev. č. 01/32/??? pí. J. + J. x MUDr. P.

Dne 11.7.2001 doručena do kanceláře stížnost pí. J. a pí. J. z V. na MUDr. P. Ve stížnosti je uvedeno, že opakovaně projevoval v ordinačních hodinách (ve dnech 5.a 7.6.2001) známky požití alkoholu. Matky dětí se obávají, aby nebyla zanedbána péče o jejich děti.

Delegace stížnosti ev. č. 01/31/335C z České Lípy

Dne 11.7.2001 doručen dopis předsedy RK ČLK MUDr. Merhauta, že stížnost č.j.: 01/31/335C, která byla přijata OS ČLK Česká Lípa, bude delegována na RK OS ČLK Děčín, neboť se týká lékaře, který sám je členem tamější revizní komise.

Ad 4) Čestná rada

Ev. č. 01/32/001 manželé L. x interní odd. Lužické nemocnice

Podáno 16.1.2001. Na návrh RK OSL bylo zahájeno DŘ. Senát se konal 19.6.2001 v Děčíně. Revizní komise oznámila podavateli p. L., že je v jeho věci je svolán senát čestné rady (odesláno 7.6.2001.)
Rozhodnutí senátu ČR OS ČLK:

Rozhodnutí včetně informace p. L. rozesláno 27.6.2001 - zatím nenabylo právní moci.
Dne 9.7.2001 byla do kanceláře doručena Námitka pana L. k rozhodnutí ČR OS ČLK Děčín. Žádají písemnou nebo přímou omluvu s finančním odškodněním ve výši Kč 50 000,-.
Dle DŘ bude námitka zaslána Čestné radě Komory a panu L. toto sdělí i předseda ČR OS ČLK Děčín MUDr. Mikš. Představenstvo s tímto postupem souhlasí.

Ad 5) Žádosti

Žádost o vydání vyjádření k personálnímu, věcnému, materiálnímu a technickému vybavení ordinace:

MUDr. Martina J e n í k o v á - převezme ordinaci po MUDr. Školníkovi ve Varnsdorfu - ul. Lesní 3123 a v Krásné Lípě.- ul. Masarykova 18. MUDr. Louková, ordinace prověřila s vydáním vyjádření souhlasí. (personální vybavení - lékař MUDr. M. Jeníková, ženská sestra Zuzana Stiborová). Věcné vybavení: standartní + 1 kolposkop Zeiss III., 1 kolposkop KLP 21, Chirotom 1x.

MUDr. František P l h o ň - změna místa provozování NZZ ordinace ORL ve Varnsdorfu. Přemístění ordinace z Penzionu u sportovní haly v Západní ulici 2984 v souvislosti s ukončením nájmu MUDr. Tošovského v této budově (MUDr. Plhoň byl u MUDr. Tošovského v podnájmu) do prostor v poliklinice Varnsdorf - Poštovní ul.2060 /3. Ordinace bude vybavena stávajícím zařízením z původní ordinace, personální vybavení: sestra Boháčová, (zaměstnaná kmenově u ZZS Děčín - na smlouvu - mzda je refundována), od 1.8.2001 bude u MUDr. Plhoně zaměstnána MUDr. V. Pokorná - školenec v přípravě na II.atestaci z ORL s I. atestací pod lektorským dohledem. (Ve stejné ordinaci bude 1 x týdně i dětská neurologie - MUDr. T. Lazarová - v podnájmu. )
MUDr. Flusek pověřen ke kontrole prostor.

MUDr. Darina B e z á k o v á . Změna místa provozování gynekologické ambulance. Registrace vydána na prostory v poliklinice v Děčíně. Buduje ordinaci v Boleticích. /personální vybavení - lékař MUDr. Bezáková, zdrav. sestra Alena Hájková, vybavení standartní/. Ordinace byla prověřena MUDr. Čermákovou. Doloženo rozhodnutí stavebního úřadu a souhlasné stanovisko okresního hygienika s návrhem kolaudace stavby. Ordinaci prověřila MUDr. Čermáková s kladným výsledkem.

MUDr. Ivana R i ch t r o v á - nová ordinace - ambulance interní, alergologie a klinické imunologie v prostorách lékárny U Jelena, tř. 9. května 10, Rumburk. Ordinaci prověřil MUDr. Popelka (personální vybavení - lékař MUDr. I. Richtrová, zdr. sestra Jindřiška Straussová). Věcné vybavení: Spirometr a Ekg.

Žádosti o souhlas s předepisováním léčiv pro rodinné příslušníky:

MUDr. Jaroslav M i k š - podáno 18.6.2001. Oprávnění bylo vydáno před 2 lety. Končí jeho platnost, žádá o obnovení. Oprávnění bylo vydáno dne 18.6.2001.

MUDr. Jana V l č k o v á - podáno 28.6.2001. Pracoviště . IMUNOBACT s.r.o. Oprávnění bylo vydáno dne 29.6.2001.

MUDr. Jiří V y t l a č i l - podáno 9.7.0. Ředitel Nemocnice Děčín. V žádosti uvedeno, že se i nadále věnuje medicínské odbornosti v oboru pracovní lékařství a vykonává funkci ústavního hygienika a epidemiologa nemocnice v rámci svého hlavního úvazku. Panu řediteli bylo telefonicky sděleno, že není registrován v ČLK a byla mu předána přihláška ke vstupu do ČLK.

Ad 6) Registrace vzdělávacích akci

Ad 7) Korespondence:

Okresní úřad:

Centrum ČLK:

Kvalifikační požadavky, které musí splňovat samostatně pracující lékař, stanoví Licenční řád ČLK a jeho výkladové Závazné stanovisko č. 1/2000 ČLK:

"Lékař, který nesplňuje kvalifikační požadavky stanovené Licenčním řádem ČLK pro výkon samostatné lékařské praxe (dále jen "školenec"), může vykonávat lékařskou praxi pouze tehdy, má-li ustanoveného lektora v lékařské praxi (dále jen "lektor")." (čl.1 ZS);
" Ve státních zdravotnických zařízeních funkci lektora vykonávají vedoucí lékaři a primáři, kteří mohou lektorským dohledem pověřit jiného lékaře, který splňuje podmínky pro vydání licence "Lektor v lékařské praxi". Musí být vždy jednoznačně určeno, kdo z lékařů odpovídá za dohled nad přípravou školence k výkonu samostatné lékařské praxe." (čl. 3 ZS);
"Lektor rozhoduje o tom, v jakém rozsahu je školenec oprávněn vzhledem ke svým zkušenostem, schopnostem a délce své dosavadní praxe provádět lékařské výkony samostatně. Lektor odpovídá za to, že školenec je plně způsobilý provádět samostatně lékařskou praxi v rozsahu, v jakém o tom lektor rozhodl." (čl. 4 odst. 3 ZS).
"V době nedostupnosti lektora musí mít školenec určeného kontrolujícího lékaře, který splňuje podmínky pro výkon samostatné lékařské praxe a dle § 1 odst. 3 Licenčního řádu je dostupný k poradám a konzultacím." (čl. 5 odst. 2 ZS).

Zejména ve státních ZZ, které nepodléhají přímému dohledu ČLK, se samozřejmě může stát, že tato pravidla nebudou dodržována. V takovém případě je vhodné na porušování odborného závazného stanoviska upozornit vedení nemocnice a jejího zřizovatele (obvykle Okresní úřad). V případě, že takto nápravy nebude dosaženo, je možné na situaci upozornit zdravotní pojišťovny. Podle konkrétních okolností nelze vyloučit ani možnost disciplinárního řízení proti odpovědnému primáři odd. či proti odpovědnému členovi vedení nemocnice (např. náměstek pro léčebně preventivní péči).

V případě odborného pochybení, kterého by se dopustil nedostatečně kvalifikovaný lékař při výkonu pohotovosti, by samozřejmě okolnost, že nebyl zajištěn odborný dohled, měla vliv na posouzení míry odpovědnosti ZZ (občansko právní řízení - náhrada újmy) i odpovědnosti příslušných vedoucích pracovníků (trestně právní řízení).

Nemocnice budou upozorněny na výše sdělené stanovisko právníků - služby neatestovaných lékařů. Budou ocitovány pasáže z ustanovení. (MUDr. Plhoň)